Tarifas de internet: la Corte Suprema avaló al juez Rosenkrantz para votar en las cautelares

Carlos Rosenkrantz. Foto: NA.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó los pedidos de excusación y recusación del Estado Nacional contra el juez Carlos Rosenkrantz en las causas "Telecom" y "Telecentro". En la argumentación señaló que los pedidos resultan "inadmisibles", "extemporáneos" y sin sustento jurídico.

La resolución contó con el voto conjunto de Horacio Rosatti y Juan Carlos Maqueda que consideraron "inadmisible" el recurso de "excusación" ya que éste es una facultad de los jueces ajena a la actividad de las partes. El voto de Ricardo Lorenzetti fue concurrente.

En lo que respecta a la "recusación", agregan que el pedido era extemporáneo y también improcedente porque el juez señalado no está alcanzado por la causa de recusación que invoca el Estado.

El juez Rosenkrantz alegó que la llamada causal de "prejuzgamiento" alcanza al magistrado que fue defensor de alguno de los litigantes o emitido opinión o dictamen durante el pleito en cuestión. Pero que, sin embargo, si el juez patrocinó a alguno de los litigantes en asuntos distintos a aquel en el que debe intervenir, y que estuviera ya terminado, ello no constituye causal de recusación.

Rosatti y Maqueda ratificaron que el hecho de haber sido abogado de empresas vinculadas a una de las partes no configura el motivo de recusación invocada por el Estado.

Te puede interesar:

La Corte Suprema rechazó un pedido de colocar “femeneidad travesti” como género autopercibido en un DNI

Fallos anteriores

Según explicaba Clarín, los jueces de primera y segunda instancia dictaron medidas cautelares que suspendían los efectos del decreto del Estado Nacional. El decreto declaraba esenciales a los servicios de internet, cable y telefonía móvil y suspendía los aumentos dispuestos por los proveedores.

Tras los fallos en contra, el Estado planteó recursos extraordinarios ante la Corte para que revise aquellas decisiones y pedir que Rosenkrantz se excusara de intervenir alegando que, cuando estaba en la actividad privada, fue abogado del Grupo Clarín que hoy pertenece a Telecom desde 2018.

El juez explicó que por razones "de decoro y delicadeza" se abstuvo durante cinco años de intervenir en causas sobre la que su participación podía generar dudas razonables sobre su imparcialidad. Pero también recordó que sus pares, el ya retirado Raúl Zaffaroni, y Lorenzetti decidieron excusarse en causas vinculadas a ciertos litigantes y aceptado intervenir en procesos donde intervenían esos mismos actores.

Por último Rosatti y Maqueda citaron fallos de la propia Corte. Los mismos mostraban los antecedentes de los casos donde no se consideró causal de recusación el simple hecho de que alguno de los magistrados patrocinó a algunas de las partes en tiempos donde se dedicaban a la actividad privada.