El 2024 de la Corte Suprema: dictó más de 12.250 sentencias mientras se insiste en incorporar más integrantes

Jueces de la Corte Suprema. Foto: csjn.gov.ar

En 2024 la Corte Suprema de Justicia de la Nación dictó más de 12.250 sentencias, récord en el marco de un incremento interanual que se sostiene a lo largo de los últimos años.

Durante este año, la Corte estuvo integrada por 4 miembros, en lugar de los 5 que marca la normativa vigente. Esta cifra de sentencias se alcanzó con una dotación de personal que se mantiene estable a lo largo de los años.

Evolución interanual de la dotación de personal de la Corte Suprema.

En paralelo, en el primer semestre del año ingresaron a la Corte 20.853 nuevas causas.

Evolución interanual de la cantidad de causas y sentencias dictadas por la Corte Suprema.

A pocas horas de salida de Juan Carlos Maqueda, que el 29 de diciembre cumplirá 75 y deberá retirarse después de 22 años, la Corte Suprema decidió plasmar en una acordada cómo funcionarán a partir de ahora con solo tres miembros: se establece un mecanismo rápido para el sorteo de conjueces en un procedimiento aprobado que impide que los expedientes se paralicen ante la falta de mayorías. Lo hizo con la firma de los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosesnkrantz y el propio Maqueda, y la disidencia de Ricardo Lorenzetti.

Según se dispuso, transcurridos quince días hábiles desde la remisión, el secretario suscribirá una providencia que disponga la integración del Tribunal en los términos del artículo 22 del decreto-ley 1285/58, salvo instrucción en contrario de la mayoría de los jueces de esta Corte habilitados para participar de la decisión (art. 2° y 3° de la ley 26.183).

Te puede interesar:

Extraños llamados a comisarias haciéndose pasar por Horacio Rosatti: ya lo investiga una causa judicial

La posición de Lorenzetti

En contra a lo establecido, el juez Lorenzetti se opuso a esta decisión. “Cuando no hay mayorías, los jueces de la Corte deciden en ese caso designar un conjuez entre los presidentes de las Cámaras Nacionales. Esta es la regla histórica. Lo que está en discusión en esta acordada es algo diferente: establecer como regla general una suerte de sustitución de los jueces por conjueces, lo que afecta los precedentes, porque cambiarán permanentemente, afectando la seguridad jurídica”, sostuvo.

Ricardo Lorenzetti. Foto: X @rlorenzetti

Y añadió: “Debo disentir porque entiendo que la acordada presenta deficiencias jurídicas que pueden producir una gran cantidad de nulidades procesales. Además, no advierto razones fundadas para regular una cuestión que no necesitó regulación durante más de cien años, y no es urgente hacerlo cuando ya termina el año, y, además, es de público y notorio que es probable la incorporación de dos nuevos miembros al Tribunal”.

“Es inapropiado que jueces de la Corte pretendan condicionar a los próximos colegas, lo que se ha intentado hacer con una impresionante cantidad de decisiones y nombramientos durante todo el presente año. Que eso no cambia porque se aclare, que no se aplicará cuando el Tribunal contara con el número legal de miembros. Ello es así, porque se menciona a una mayoría de jueces habilitados, concepto ambiguo, que no es habitual desde el punto de vista normativo y que permitiría no considerarlos. Esa falta de criterio es más grave aún cuando un juez que se retira, pretenda condicionar a los que vienen a sustituirlo”, cerró.