Elecciones de Estados Unidos: los derechos de los animales, ausentes a lo largo de ambas campañas

Un Donald Trump cabizbajo en un acto político; elecciones en Estados Unidos. Foto: Reuters

En Estados Unidos, se calcula que hay al menos 160 millones de perros y gatos compartiendo su vida con las familias norteamericanas, pero, sin embargo, el bienestar animal no estuvo en la agenda de Donald Trump y Kamala Harris.

Las mascotas solo fueron mencionadas por comentarios malintencionados de los republicanos. El primero fue del candidato a la vicepresidencia con Trump, JD Vance, sobre las mujeres con gatos y sin hijos, que generó múltiples reacciones de repudio. En segundo lugar, la afirmación de Donald Trump sobre que los inmigrantes haitianos de Springfield "se comen los perros y los gatos".

Encontrá más vídeos

Y, sin embargo, el bienestar de los animales es un tema complicado y que genera muchas quejas por su uso en experimentos farmacéuticos, por la facilidad con que se les aplica la eutanasia o por los altos precios que requiere el cuidado de mascotas.

En este sentido, el abogado y profesor en Derecho de Propiedad y de los Animales de la Escuela de Derecho de la Universidad de Míchigan, David Favre, expresó a EFE: "Cuando los candidatos presidenciales tengan plataformas de bienestar animal (en EE.UU.), será un momento increíble".

No obstante, Favre, que ha escrito varios libros en torno a los animales y sus derechos, advierte que estos se consideran propiedad y que la legislación sobre propiedad es competencia de los estados, y no del gobierno federal. "De hecho, la única vía para que el gobierno federal actúe es la cláusula de comercio", explica.

Al menos 160 millones de perros y gatos fueron aptados en Estados Unidos. Foto Freepik.

"Además, EE.UU. es tan grande y tiene tanta diversidad cultural que es difícil llegar a un consenso social sobre el bienestar animal", destaca. Esto contrasta, por ejemplo, con el Reino Unido, donde los animales forman parte del debate político y en otros países de la UE, como España, "donde sí se puede hablar de ellos".

Te puede interesar:

Elecciones en EEUU: Kamala Harris se presentó por sorpresa en el búnker demócrata y llamó a los votantes

Trump es el primer presidente en un siglo en no tener ninguna mascota

Ecologistas y activistas señalaron que Trump es el primer presidente en un siglo en no tener una mascota en la Casa Blanca, y que fue el responsable en reformar la ley que protegía a las especies en peligro de extinción para eliminar la "protección automática" a cualquier ser vivo, animal o vegetal. Esto pasó a valorar "caso por caso" la decisión de salvarle basado en el coste de esa acción. Sin embargo, fue restablecida este año por el gobierno de Joe Biden.

Además, durante el mandato de Trump se eliminó la norma relacionada con el bienestar de los animales cuya carne podría venderse como ecológica que establecía que las aves de corral fueran mantenidas en espacios suficientemente grandes para poder moverse libremente y el ganado tener acceso al exterior durante todo el año.

Donald Trump y Kamala Harris en el cierre de sus campañas. Foto: EFE.

Sin embargo, se le debe reconocer que, durante su mandato, Trump firmó la ley que prohíbe la crueldad animal, especialmente cuando ocurren en el comercio interestatal o en propiedades federales.

Por otro lado, las acciones de la vicepresidenta y candidata demócrata, Kamala Harris, como fiscal general en California y senadora federal le valieron el apoyo a principios de octubre del Fondo Legislativo de la Sociedad Protectora de Animales (HSLF, por siglas en inglés).

De acuerdo con la HSLF, como fiscal defendió el derecho de un estado a legislar y emitir regulaciones relacionadas con el bienestar animal y la salud y seguridad públicas.

Como senadora copatrocinó proyectos para poner fin a la crueldad contra los caballos, prohibir el contacto público con grandes felinos exóticos, frenar el tráfico de vida silvestre y fortalecer las leyes federales contra cortar las aletas a tiburones, recordó la organización.

Donald Trump firmó en su mandato a la ley contra la crueldad animal. Foto: Reuters

"Somos optimistas sobre el potencial de lo que una administración de Harris podría hacer para promover las cuestiones de protección animal", señaló entones Sara Amundson, presidenta de la HSLF. Esta ha sido la única organización animalista que ha tomado partido en estas elecciones.

Organizaciones como Peta, que con frecuencia hace denuncias sobre trato cruel, o Best Friends Animal Society, que busca poner fin al sacrificio de perros y gatos en albergues para 2025, indicaron a EFE que no intervienen en el debate político por ser grupos sin ánimo de lucro.

No obstante, Danielle Katz, directora sénior de campañas de Peta destacó que trabajan con legisladores de ambos partidos en una amplia gama de temas como la Ley CARGO, que impediría que los Institutos Nacionales de Salud financien la experimentación con animales en el extranjero.