Presupuesto 2023: la Oposición frenó el artículo para que jueces paguen Ganancias

Tratamiento del Presupuesto 2023. Foto: NA.

Tras lograr la media sanción al proyecto del Presupuesto 2023, el Frente de Todos no pudo avanzar con el artículo que establecía el cobro de Ganancias a todo el Poder Judicial, ni tampoco consiguió aprobar la iniciativa que habilitaba al Ejecutivo a cambiar las retenciones al campo.

En el primero, rechazado por 134 votos negativos y 116 afirmativos, se proponía el cobro del impuesto a las Ganancias a jueces, fiscales y trabajadores del Poder Judicial. La iniciativa había sido incluida sorpresivamente el jueves en la última reunión de la comisión de Presupuesto y fue muy criticada por las asociaciones de fiscales y magistrados.

Durante el debate, desde el oficialismo remarcaron que el costo fiscal de la exención de Ganancias a Jueces será de $237.850 millones para 2023. “Si hay gente que gana 2 millones de pesos y no pagan Ganancias, tienen que empezar a pagar. A esta altura del partido esto es un privilegio inaceptable”, dijo el diputado Marcelo Casaretto, autor de la iniciativa. “Es un privilegio que le cuesta al Estado un 0,16 del PBI, no es un tema menor”, agregó el diputado Itai Hagman del Frente Patria Grande.

Casaretto también indicó que si bien los magistrados que ingresaron al Poder Judicial a partir de 2017 pagan Ganancias, solo lo hacen por una parte de sus remuneraciones debido a una resolución del Consejo de la Magistratura. “Deben pagar por todo”, insistió.

“No vamos a permitir que el Presupuesto sea usado como una herramienta de disciplinamiento del Poder Judicial. Defendemos la legalidad y por eso nos oponemos a que este debate se de en la ley de presupuesto. Lo hacemos con la autoridad moral de haber sancionado, durante el gobierno del Presidente Macri, una ley para que los jueces comiencen a tributar ganancias”, había planteado el PRO en un comunicado este martes.

Te puede interesar:

Pedido de Milei a Massa: postergar la presentación del Presupuesto hasta las elecciones presidenciales

Argumentos

Previo a la votación, Romina Del Plá, del Frente de Izquierda, pidió diferenciar en dos artículos diferentes a los jueces de los empleados del Poder Judicial, para permitir diferentes posicionamientos, pero la propuesta no fue aceptada por el FdT.

No se dio lugar tampoco a un pedido del diputado José Luis Espert, de Avanza Libertad, para que se establezca una especie de “compensación a los jueces por la detracción en Ganancias y, de esa manera, evitar la posible litigiosidad”.

Más allá de que, según los discursos, se preveía una derrota en la votación de este artículo, el oficialismo no claudicó en su iniciativa de poner el tema en consideración.

Te puede interesar:

Sin la oposición en el recinto, el Senado aprobó el Presupuesto 2023

Las retenciones

En cuanto al artículo sobre retenciones, contemplaba que se prorrogue dicha facultad de modificar el impuesto hasta el 31 de diciembre del año próximo, con un tope en la alícuota del 33% del valor imponible o del precio oficial FOB sobre los productos agropecuarios.

“La presión impositiva que sufre el campo es récord, perdimos la oportunidad de tener una discusión racional sobre esta cuestión”, señaló el diputado del PRO, Luciano Laspina.

Por su parte, el ministro de Economía Sergio Massa, había afirmado que el Gobierno se comprometía a no aumentar las retenciones y que buscaría incluir una cláusula para que quede garantizado.

Sin embargo no hubo acuerdo entre la oposición y el oficialismo, por lo que se optó por retirar la propuesta. “Vamos a retirar el artículo 95, no compartiendo las cosas que se han dicho, a partir de que nosotros entendemos que el Ejecutivo tiene las facultades para establecer los derechos de exportación”, dijo Carlos Heller.